Семья вице-спикера челябинского Заксобрания отбивается от кредиторов и СКР, а Карликанов только увеличивает имущество

Арбитражный суд рассмотрит иск Никольского Николая Николаевича к первому заместителю председателя Законодательного собрания Челябинской области Юрию Карликанову, его дочери Юлии Александровой, ООО «Капиталинвестстрой», ООО «Производственно-коммерческое объединение» «Челябинскстройиндустрия» ( ООО «ПКО «ЧелСИ»), ООО «Нерудпром» об обращении взыскания на имущество.

Как следует из документов, в частности, Никольский потребовал солидарно взыскать с Карликанова и Александровой стоимость векселя на 250 млн рублей, обратить взыскание на 100% долю в капитале ООО «Региональная горная компания» («РГК»), принадлежащую «Капиталинвестстрой», а также на ряд объектов «Нерудпром» на тысячи квадратных метров в районе Новосмолинского карьера.

Примечательно, что «РГК», «Нерудпром», Новосмолинский карьер и Карликанов стали участниками крупного социального и экологического скандала. Так, жители поселков и садовых товариществ еще в 2022 году жаловались на выбросы пыли с карьера и постоянные взрывы, от которых разрушаются дома, связывая проблемы с деятельностью политика. В начале 2023 глава СКР Александр Бастрыкин потребовал доклад о вероятном загрязнении атмосферы Новосмолинским карьером . Весной текущего года вице-спикер в общении с медиа, впрочем, отмечал, что на объекте побывали представители разных надзорных органов, но нарушений выявлено не было. Поток жалоб от жителей, однако, не иссякал . Тогда в конце июня председатель Следственного комитета РФ затребовал у руководителя СУ СК России по Челябинской области Петра Решетникова повторный доклад о предварительных и окончательных результатах расследования уголовного дела с учетом озвученных в публичном пространстве доводов.

Какая информация ушла в центральный аппарат, на текущий момент неизвестно. Между тем «Региональная горная компания» пошла на конфликт и с Министерством экологии Челябинской области.

Так, в арбитраже рассматривается иск «РГК» к подчиненным губернатора Алексея Текслера о признании недействительным решения 2023 года об отнесении Новосмолинского карьера ко II категории объектов, оказывающих воздействие на окружающую среду. Представители компании также требуют обязать министерство отнести объект к III категории и внести соответствующие данные в госреестр.

Как отмечают собеседники издания, отнесение карьера к более высокой категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, потребует от эксплуатантов более жесткой отчетности, чего, судя по всему, совсем не хотят в фирме Карликанова.

Уточним, согласно информации «Контур.Фокус», «Региональная горная компания» принадлежит «Капиталинвестстрой», участниками которой, в свою очередь, являются Юрий Карликанов (90%) и Карликанова Татьяна Геннадьевна (10%). Юлия Александрова числится директором «Капиталинвестстрой».

Параллельно развиваются и другие масштабные конфликты вокруг топ-«единоросса». «Правда УрФО» уже подробно разбирала массовые претензии к Юрию Карликанову , связанные, в частности, с бизнес-центром «Челябинск-Сити» .

Фамилия вице-спикера челябинского Заксобрания, а также Денис Юрьевич Карликанов и Мария Таукаева , которую называют дочерью бывшего министра строительства и инфраструктуры Челябинской области Виктора Тупикина , фигурировали в заявлениях о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Южуралнеруд-2».

В рамках этого дела принимались и обеспечительные меры, согласно которым накладывались ограничения, в частности, на имущество Карликанова более чем на 200 млн рублей.

Пытаясь оспорить их, политик указывал, что якобы никогда не являлся контролирующим должника лицом.

«Согласно заявленным требованиям, конкурсный управляющий определяет Карликанова как основного бенефициара группы «Челси», что не соответствует действительности. При этом каких-либо виновных действий <…> Карликанову не вменяется. <…> В отношении Карликанова в период с декабря 2017 года неоднократно рассматривались споры о привлечении к субсидиарной ответственности. Ни в одном из споров Карликанов не привлечен к ответственности. В указанный период Карликанов <…> лишь увеличивал свое имущество, а не отчуждал. <…> Карликанов считает, что конкурный управляющий злоупотребляет своим правом <…>, заявляя данное ходатайство лишь в отношении ограниченного круга лиц, объединенного родственными связями, действует в обход закона с противоправной целью исключительно с намерением причинить репутационные риски и моральный вред указанным лицам», – следовало из позиции политика, чьи требования, впрочем, удовлетворены не были.

Продолжаются споры и вокруг ООО «Стройкомплект», финансовые претензии по которому выше миллиарда и в которых также настаивали на ответственности Карликанова, Таукаевой и Александровой.

«Правда УрФО» продолжит следить за развитием событий.