Суд принял решение о конфискации автомобиля по приговору о преступлении, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ

Князева Н.В. мировым судьей судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Однако, в период не истекшего срока административного наказания Князева Н.В. вновь умышленно в состоянии опьянения управляла автомобилем Лада Веста и была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

По результатам освидетельствования у Князевой Н.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающее возможную суммарную погрешность измерения.

В судебном заседании подсудимая Князева Н.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью.

Суд приговорил: признать Князеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трехсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

Вещественное доказательство - автомобиль Лада Веста конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, поскольку данное транспортное средство принадлежит подсудимой и было использовано ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ранее данное транспортное средство уже было ею использовано при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, менее четырех месяцев назад до совершения данного преступления.

В апелляционной жалобе защитник, не оспаривая квалификацию действий Князевой Н.В. и доказанность фактических обстоятельств дела, просил приговор Чебаркульского городского суда отменить в части конфискации транспортного средства, указал, что автомобиль был приобретен до брака на заемные средства Князевым А.А., которые последний получил по договору потребительского кредита у КБ «ЛокоБанк». Соответственно, собственником данного автомобиля является Князев А.А. Кроме того, автомобиль находится в залоге в указанной кредитной организации, как и паспорт транспортного средства, без которого невозможно провести какие-либо юридически значимые действия, в том числе конфискацию.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами защитника и указал в апелляционном постановлении, что в материалах дела имеется договор купли-продажи, согласно которого Князев А.А. передал автомобиль в собственности Ивановой (Князевой) Н.В. до момента совершения преступления. Тем самым, данное имущество выбыло из права собственности Князева А.А., а факт приобретения автомобиля на земные средства и наличие кредитных обязательств у Князева А.А. не имеет значения для его конфискации, так как возможные претензии кредитора могут быть разрешены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, приговор Чебаркульского городского суда в отношении Князевой Н.В. судом апелляционной инстанции оставлен без изменения и вступил в законную силу 27.07.2023.