Ленинским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело по иску С.И.А., Т.Н.С. к Администрации г. Челябинска, С.С. о признании утратившей право пользования жилым помеще

Ленинским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело по иску С.И.А., Т.Н.С.

Ленинским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело по иску С.И.А., Т.Н.С. к Администрации г. Челябинска, С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки; по встречному иску С.С.В. к С.И.А., Т.Н.С. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

С.И.А., Т.Н.С. обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации г. Челябинска, С.С.В. о признании сделки, а именно ордера № Х от 28 февраля 2005 года недействительным в части указания С.С.В. членом семьи нанимателя и правообладателем жилого помещения, применении последний недействительности сделки, а именно исключении из ордера № Х от 28 февраля 2005 года С.С.В., признании С.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, дом №Х, квартира №Х, комната №Х.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что являются нанимателями комнаты в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, дом №Х, квартира №Х, комната №Х. Спорное жилое помещение предоставлено истцу С.И.А. в связи с трудовыми отношениями на основании ордера № Х от 19 марта 1994 года на состав семьи она и ее сын С.В.М. В 2005 году при передаче ведомственных общежитий в муниципальную собственность ордер № Х от 19 марта 1994 года была сдан в Администрацию Ленинского района г. Челябинска, а истцу выдан новый ордер № Х от 28 февраля 2005 года, в котором была указана С.С.В. (внучка). Считает, что С.С.В. была включена в ордер неправомерно, на нее жилье истцу не предоставлялось, она была зарегистрирована в жилом помещении и ее право пользования было производно от права отца, умершего 07 февраля 2008 года. Кроме этого указывает, что, несмотря на то, что ответчик С.С.В. в указанном жилом помещении зарегистрирована, но в комнате никогда не проживала и не проживает, членом семьи истцов не является, личных вещей в комнате не имеет, вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снялась.

С.С.В. обратилась со встречным исковым заявлением к С.И.А., Т.Н.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, дом №Х, квартира №Х, комната №Х, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей. В обоснование встречных исковых требований С.С.В. указала на то, что была вселена в комнату №Х квартиры № Х дома № Х по ул. Гагарина г. Челябинска совместно со своим отцом С.В.М., его матерью С.И.А. и Т.Н.С. по ордеру № Х от 28 февраля 2005 года. В спорной комнате после вселения проживали С.С.В., ее родители С.В.М. и Л.Е.Е., в 2006 году родители развелись и Л.Е.Е. вместе с дочерью выехали из вышеуказанной комнаты, в  которой остался проживать С.В.М.  07 февраля 2008 года С.В.М. умер,  после его смерти С.С.В. с матерью неоднократно пытались вселиться в комнату, но С.И.А. и Т.Н.С. препятствовали им в этом. Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2008 года она была вселена в комнату № Х квартиры № Х дома № Х по ул. Гагарина в г. Челябинске, но Л.Е.Е. этим же решением суда было отказано во вселении. Считает, что временное непроживание не свидетельствует об утрате у нее права пользования комнатой, от комнаты не отказывалась, не проживала, так как до достижения совершеннолетия проживала по месту жительства матери, что приобрела самостоятельное право пользования комнатой. В настоящее время намерена вселиться в спорную комнату, однако С.И.А. и Т.Н.С. препятствуют ей в этом, не  дают ключи от комнаты и не пускают в комнату.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, С.И.А. ранее обращалась в Ленинский районный суд г. Челябинска с исковыми требованиями о выселении несовершеннолетней С.С.В. из комнаты № Х в квартире № Х дома № Х по ул. Гагарина в г. Челябинске.  Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 июля 2008  года, С.И.А. была вселена в комнату № Х квартиры № Х дома № Х по ул. Гагарина в г. Челябинске, в удовлетворении требований С.И.В. о выселении С.С.В. отказано.

Т.Н.С. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 января 2011 года, С.И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к С.С.В. о выселении ее из комнаты по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, дом № Х квартира №Х комната №Х.Указанными судебными актами, имеющим для суда, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение, установлено, что С.С.В. вселена в комнату отцом – С.В.М., который имел самостоятельное право пользования жилым помещением, включена в ордер № Х от 28 мая 2005 года.

Таким образом, вопрос правомерности вселения С.С.В. и возникновения у нее права пользования спорным жилым помещением был предметом судебного исследования и не подлежит повторному рассмотрению. При этом, вопрос о том, что С.С.В. не приобрела права пользования комнатой, истцами не ставился ранее, как и в рамках настоящего спора, истцы обратились с требованием о признании С.С.В. именно утратившей право пользования жилым помещением, а не приобретшей.

На дату вынесения решения Ленинским районным судом г. Челябинска от 16 июля 2008 года С.И.А. и Т.Н.В. было  достоверно известно о наличии ордера от 28 мая 2005 года, что свидетельствует о том, что о нарушении их права они должны были знать с июля 2008 года. При этом наличие ордера не оспаривали ни в 2008 году, ни в 2011 году, ни позднее.
Учитывая изложенное, оснований для признания ордера № Х от 28 мая 2005 года недействительным, применении последствий его недействительности не имеется, в удовлетворении исковых требований С.И.А. и Т.Н.С. следует отказать.

Разрешая требования С.И.А. и Т.Н.С. о признании С.С.В. утратившей право пользования жилым помещением, встречные исковые требования С.С.В. о вселении, суд исходит из следующего. В ходе разрешения спора суд установил, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, не позволяют сделать вывод об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящий момент не имеет возможности в ней проживать в связи с конфликтными отношениями с нанимателем. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение.

Учитывая изложенное, а также наличие спора по проживанию ответчика в квартире, оснований для признания С.С.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, дом № Х, квартира № Х, комната № Х, не имеется.

Вместе с тем, поскольку С.С.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу:г. Челябинск, ул. Гагарина, дом № Х, квартира № Х, комната № Х, а со стороны С.И.А. и Т.Н.С. имеются препятствия в пользовании квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований С.С.В. о вселении ее в комнату №Х по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, дом № Х, квартира № Х, возложении на ответчиков обязанности не препятствовать в пользовании жилым помещением.

Изображение заимствовано из открытого интернет-источника.

Пресс-служба Ленинского районного суда г. Челябинска.

Последние новости

Помощь рядом

С 2011 года в Магнитогорске действует реабилитационный центр, в стенах которого оказывают профессиональную, анонимную социальную реабилитацию и социальную адаптацию при алкоголизме, наркомании, игромании и других видах зависимостей.

Чисто и красиво

В МП «Маггортранс» продемонстрировали работу автоматизированной мойки подвижного состава, которая появилась благодаря программе по улучшению качества обслуживания пассажиров,

Мечты сбываются

Глава города Сергей Бердников исполнил новогоднее желание юного магнитогорца.

Преобразователь частоты

Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией

На этом сайте вы найдете актуальные вакансии в Коврове с предложениями работы от ведущих работодателей города

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *