Ленинским районным судом г. Челябинска рассмотрено дело по административному иску Б.К.В. к администрации г. Челябинска, Комитету социальной политики г. Челябинска о признании незак

Ленинским районным судом г. Челябинска рассмотрено дело по административному иску Б.К.В. к администрации г. Челябинска, Комитету социальной политики г. Челябинска о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения.

Б.К.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Челябинска, Комитету социальной политики г. Челябинска о признании незаконным распоряжения от 22.06.2023 № 8462-м об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/12 долей в квартире по адресу: ул. Прохладная, д. Х, кв. Х, г. Челябинск; о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на продажу долей.

В обоснование административного иска указала, что ее детям принадлежит по 1/12 доле в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала. Ее семья приняла решение переехать в г. Нязепетровск и продать квартиру по ул. Прохладная, при этом взамен решили приобрести квартиру по адресу: ул. К. Либкнехта, д. Х, кв. Х, г. Нязепетровск, с оформлением по 1/4 доле в праве собственности на детей. Оспариваемым распоряжением отказано в продаже долей детей, ввиду совершения сделки с близким родственником. Находят данный отказ незаконным и нарушающим ее права.

При рассмотрении дела, суд установив, что квартира в г. Нязепетровск не принадлежит детям, то есть сделка по покупке этой квартиры направлена на приобретение в собственность несовершеннолетних жилого помещения; административными ответчикам не представлено достаточных доказательств, что отчуждение квартиры по ул. Прохладная направлено на ухудшение жилищных прав детей или материальную выгоду родителей; материалами дела подтвержден факт смены места жительства семьи Б., дети имеют регистрацию в г. Нязепетровске, закреплены в медицинском учреждении, выделено место в детском саду. Б.М.Е. осуществляет трудовую деятельность в г. Нязепетровске; в настоящем споре отчуждения опекуном имущества в пользу родственника не установлено, пришел к выводу, что в настоящем случае опекун Б.К.В. испрашивала у органа опеки разрешение на отчуждение имущества подопечного при наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 20 Федерального закона № 48-ФЗ, а именно смена места жительства, а оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры основано лишь на противоречии данной сделки пункту 3 статьи 37 ГК РФ, поскольку продавец квартиры является близким родственником (дедушкой) несовершеннолетних.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого разрешения.

Пресс-служба Ленинского районного суда г. Челябинска