Арбитражный суд Челябинской области поддержал позицию антимонопольного органа о необходимости подтверждения наличия опыта исполненным контрактом

Челябинским УФАС России рассмотрена жалоба хозяйствующего субъекта на действия регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами при проведении торгов на право заключения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Копейского городского округа Челябинской области

Общество указало, что его заявка была неправомерно отклонена аукционной комиссией регионального оператора, поскольку комиссия необоснованно приняла во внимание факт исполнения контракта, а не обязательств по нему.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган установил, что Общество в качестве подтверждения наличия универсальной предквалификации представило договор, который на момент подачи заявки на участие в торгах не был исполнен в полном объеме.

Вместе с тем, Челябинское УФАС России не согласилось с заявителем жалобы ввиду неверного толкования норм права.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что частичное исполнение договора/контракта не может отождествляться с понятием «исполненный контракт/договор», поскольку исполненным может считаться только такой договор, обязательства по которому выполнены в полном объеме или прекращены сторонами.

  Не согласившись с решением Челябинского УФАС России, податель жалобы направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление с требованием признать решение незаконным.

Арбитражный суд Челябинской области поддержал выводы Челябинского УФАС России, признав решение Комиссии антимонопольного органа законным и обоснованным. 

Суд подтвердил позицию антимонопольного органа и указал, что само по себе совершение определенных действий, связанных с исполнением обязательств, еще не свидетельствует о полном исполнении договора/контракта, в том время как закон определяет необходимость подтверждения опыта выполнения работ исключительно исполненным контрактом.